भारतले किन आफ्नो तिब्बत नीतिमा पुनर्विचार गर्नुपर्छ?

चीनले अर्को दलाई लामा छनौट गर्ने आफ्नो अधिकारलाई जोड दिँदै गर्दा, भारतले आफ्नो अडान कहाँ छ भनेर स्पष्ट पार्नु पर्छ।

१४ औं दलाई लामाले जुलाई २ मा गरेको घोषणामा आफ्नो पुनर्जन्मको परम्परागत प्रक्रिया जारी रहने उल्लेख गरिएको थियो। यो कथन भारतीय र चिनियाँ प्रतिक्रियाहरू, दलाई लामाको निर्णयको कारणहरू, र प्रश्न सोध्ने अवसर हो - आगामी भारतीय नीति कस्तो हुनुपर्छ? अब दलाई लामाले आफ्नो अडान स्पष्ट पारिसकेपछि, भारतको लागि सम्भावित उत्तम परिणाम के हो? अर्को दलाई लामा भारतमा जन्मेका हुन् कि? अर्को दलाई लामा भारतमा जन्मेका होइनन् र त्यसैले, चीनसँग भारतको सम्बन्धलाई जटिल बनाउँदैनन्? वा, दुई दलाई लामा हुनेछन्, जसले गर्दा भारतले भविष्यमा प्रयोग गर्न अर्को "तिब्बत कार्ड" को विकल्प खुला राख्छ? तथ्य यो हो - यी प्रश्नहरूको जवाफ भारत सरकारबाट कहिल्यै आएको छैन। त्यसकारण, अनुमान र नैतिक दायित्वहरूको कुराले नीतिको स्थान लिन्छ। यो तथ्य सायद आज भारतको तिब्बत कार्डको सारांश र सार हो।

केन्द्रीय र राज्य मन्त्रीहरूले दलाई लामाको उत्तराधिकारमा चीनको हस्तक्षेपको कुनै काम नभएको दाबी गरे। दलाई लामाको जन्मदिन समारोहमा भारतीय मन्त्रीहरू उपस्थित थिए र प्रधानमन्त्रीले उनको जन्मदिनको शुभकामना ट्वीट गर्दै थिए। यी कार्यहरू निश्चित रूपमा चीनको विरुद्धमा भारतको दृढताका उदाहरण हुन्। तर यी कार्यहरू पनि अनियमित छन् र तिनीहरूले एकरूप नीति गठन गर्छन् वा दोहोर्‍याइनेछ भन्ने कुनै आश्वासन छैन।

जुलाई ४ मा भारतीय विदेश मन्त्रालयको कथनसँगको भिन्नतालाई विचार गर्नुहोस्। सामान्यतया चिनियाँ मामिलाहरूको लागि यो आरक्षित गर्ने स्पष्ट तरिकामा, विदेश मन्त्रालयले केवल घोषणा गर्‍यो कि "भारत सरकारले विश्वास र धर्मको अभ्यास सम्बन्धी मामिलाहरूमा कुनै पनि अडान लिँदैन वा बोल्दैन"।

भारतीय प्रधानमन्त्रीको ट्वीटको भोलिपल्ट, चिनियाँहरूले भारतलाई "[तिब्बत] सँग सम्बन्धित मुद्दाहरूको संवेदनशीलताप्रति पूर्ण रूपमा सचेत" हुन र "विवेकीपूर्वक काम गर्न" आग्रह गर्दै प्रतिक्रिया दिए। धर्मशालामा घोषणा भएको दिन नै जारी गरिएको एक विज्ञप्तिमा, चीनले घोषणा गर्‍यो कि २०२४ को अन्त्यमा, तिब्बत स्वायत्त क्षेत्र (TAR) मा चिनियाँ कम्युनिष्ट पार्टीको शाखामा तिब्बती सदस्यहरूको संख्या ३७५,००० भन्दा बढी थियो। यो संख्या तिब्बती निर्वासित जनसंख्या भन्दा २.५ गुणा बढी हो।

यो संख्याको खेल अर्को सार्वजनिक कथनसँग पनि सम्बन्धित छ जुन ऐतिहासिक, कानुनी र धार्मिक तर्कहरूमा आधारित छ - यदि तिनीहरू भ्रामक छन् भने पनि - किन "जीवित बुद्धको पुनर्जन्मले तिब्बती बौद्ध धर्म परम्परागत रूपमा अभ्यास नगरिएका ठाउँहरूमा भन्दा चीन भित्र रहेका सामान्य अनुयायीहरूको भावनालाई सम्मान गर्ने सिद्धान्त पालना गर्नुपर्छ" भनेर व्याख्या गर्दै। यस्तो कथनलाई ढोंगको रूपमा खारेज गर्न सजिलो हुन सक्छ। तर चीनको आर्थिक र मिडिया स्रोतहरूलाई ध्यानमा राख्दा, चिनियाँ कथानक भारतको नजिकको छिमेकी सहित विश्वका धेरै भागहरूमा हावी हुनेछ।

यो बुझ्नु महत्त्वपूर्ण छ कि दलाई लामाले वर्षौंदेखि सुझाव दिँदै आएका केही विकल्पहरूको सट्टा पुनर्जन्मको परम्परागत तरिकामा अडिग रहने निर्णय गर्नुको अर्थ चिनियाँ दबाबले परिणामहरू प्राप्त गरेको छ। बाह्य रूपमा, यो दबाबमा तिब्बती नेतालाई अवैध घोषित गर्न चीनले विश्वभर दशकौं लामो अभियान चलाएको थियो। यो रणनीतिले अन्य देशहरूलाई पनि यस मुद्दामा चीनको विरोधको आर्थिक लागत गणना गर्न बाध्य पार्छ।

आन्तरिक रूपमा, तिब्बतमाथि कम्युनिष्ट पार्टीको शंकास्पद ऐतिहासिक दाबी र तिब्बती जनसंख्यामा यसको कमजोर वैधताको बावजुद, सीसीपीले तिब्बती समाजमा आफूलाई गहिरो रूपमा स्थापित गरेको छ। सीसीपीले आन्तरिक सुरक्षा र धार्मिक संस्थाहरूमाथि नियन्त्रणमा पनि भारी लगानी गरेको छ। चिनियाँ कम्युनिष्ट पार्टीले राजनीतिक-प्रशासनिक प्रणालीलाई प्रभावकारी रूपमा पुनर्निर्माण गरेको छ जसमा धेरै हान चिनियाँहरू र "सिनिसाइज्ड तिब्बती नेताहरू" को नयाँ पुस्तालाई मामिलाको नेतृत्वमा राखिएको छ।

दलाई लामाले अर्को पुनर्जन्म पहिचान गर्ने काम गदेन फोद्राङ ट्रस्टलाई सुम्पनुभएको छ, परम्परागत प्रक्रिया तिब्बती निर्वासित समुदायको विरुद्धमा छ। अर्को पुनर्जन्म पत्ता लगाउन धेरै वर्ष मात्र लाग्दैन, अर्को दलाई लामा (यदि उहाँ चीन बाहिर जन्मनुभएको हो भने) को खोज पछि समर्थन र विश्वव्यापी स्वीकृति पाउन एक दशक, र बढी वा सम्भवतः दशकौं पनि लाग्नेछ - यो पनि निश्चित छैन।

भारतले के गर्नुपर्छ?

चिनियाँ पार्टी-राज्यको शून्य-योग दृष्टिकोणलाई ध्यानमा राख्दै, नयाँ दिल्लीले तिब्बत वा यसको सीमासँग सम्बन्धित मुद्दाहरूमा आफूलाई सीमित राख्नुको कुनै अर्थ छैन। भारतीय हितको बारेमा बेइजिङसँगको सञ्चारको स्पष्टता आवश्यक छ। भारतले चाल्नुपर्ने सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कदम भनेको TAR सहितको व्यापक तिब्बती क्षेत्रमा के हुन्छ भन्ने कुराले भारतलाई पनि असर गर्छ भनेर स्वीकार गर्नु र स्पष्ट रूपमा बताउनु हो।

पहिलो, तिब्बती बौद्ध धर्मका अनुयायीहरू भारतका सीमावर्ती समुदायहरूमा छन् र कैलाश मानसरोवरमा पहुँच भारतका हिन्दूहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ। भारतले तिब्बत ऐतिहासिक रूपमा चीनको हिस्सा थियो भन्ने चिनियाँ दाबीहरूमा पनि फस्न सक्दैन। त्यसैले, अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिमा ऐतिहासिक र सांस्कृतिक सम्बन्धहरूको आफ्नो स्थान छ। र तिब्बतसँगको ती सम्बन्धहरूलाई दलाई लामा वा तिब्बती निर्वासित समुदायको लेन्सबाट मात्र नभई भारतको आफ्नै हितबाट पनि हेर्नु आवश्यक छ।

दोस्रो, चीनसँग प्रत्यक्ष सीमा विवादको कारण तिब्बत भारतको लागि महत्त्वपूर्ण छ। तिब्बत (र सिनजियाङ) भित्र चीनको असुरक्षा र यी क्षेत्रहरूमा भारतको कुनै क्षेत्रीय महत्वाकांक्षा छैन भनेर बुझ्न अस्वीकार गर्नु नै विवादको निरन्तरता हो। जबसम्म यी असुरक्षाहरू जारी रहन्छन्, विवाद जारी रहनेछ। तिब्बतलाई शान्ति क्षेत्रको रूपमा लिने आदर्शवादी धारणा वा हिमालय पासहरूमा व्यापार र कनेक्टिभिटीको योजनालाई स्वीकार गर्न सकिँदैन।

दलाई लामाले परम्परागत पुनर्जन्म प्रक्रिया रोजेर भारतको पक्षमा काम गरेको हुन सक्छ। उनको निर्णयले निकट भविष्यको लागि, दलाई लामाको संस्थाले भारत-चीन सम्बन्धमा प्रयोग गर्न सक्ने कुनै पनि वास्तविक प्रभावलाई पन्छाएको छ। यी विकासहरूले नयाँ दिल्लीलाई चीनप्रतिको आफ्नो नीति स्पष्ट पार्न प्रोत्साहित गर्नुपर्छ।

यो अनुवाद मूल रूपमा निम्न रूपमा प्रकाशित भएको थियो:

जबिन टी. ज्याकब र देवेन्द्र कुमार। २०२५। ‘भारतले आफ्नो तिब्बत नीतिमा किन पुनर्विचार गर्नुपर्छ’। द इन्डियन एक्सप्रेस। ६ अगस्ट।

---

Original: Jabin T. Jacob and Devendra Kumar. 2025. ‘Why India must rethink its Tibet policy’. The Indian Express. 6 August.

Translated by Samir Sharma