गस्ती सम्झौता र केहि प्रश्नहरू

भारतका विदेश सचिव विक्रम मिश्रीले सोमबार भारत र चीनबीच सम्झौता भएको घोषणा गरे “सन् २०२० मा यी क्षेत्रहरूमा चिनियाँ अतिक्रमणपछि उत्पन्न भएका मुद्दाहरूको समाधान सहित वास्तविक नियन्त्रण रेखामा गस्ती व्यवस्था गर्ने सम्झौता” । स्पष्ट हुन बाँकी रहेको प्रश्न यो हो कि "विच्छेदन" ले विवादको सबै हदसम्म क्षेत्रहरू समेट्छ जहाँ दुबै पक्षमा गस्ती रोकिएको थियो, जसमा पूर्वी लद्दाखमा डेमचोक र देपसाङमा तथाकथित 'विरासत विवादहरू' समावेश छन्। वा यसले २०२० मा विवादमा आएका क्षेत्रहरू मात्र समावेश गर्दछ।

मिश्री र विदेश मामिला मन्त्री एस जयशंकर जसले केही घण्टा पछि अर्को कार्यक्रममा बोलेका थिए यी दुई क्षेत्रहरूमा प्रत्यक्ष प्रश्नहरूको जवाफ दिन हिचकिचाउँदै थिए। उनीहरूले २०२० लाई परिणामको वर्षको रूपमा उल्लेख गरे। यो हिच्किचाहटको धेरै कारण हुन सक्छ।

एउटा सजिलो व्याख्या यो हो- उनीहरू रुसको काजानमा भएको ब्रिक्स शिखर सम्मेलनको छेउमा चिनियाँ राष्ट्रपति सी जिनपिङसँगको अपेक्षित भेटपछि थप ठोस बयान दिने प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदीको प्रतीक्षामा थिए।

तर यदि यो सत्य हो भने परराष्ट्र मन्त्रालयले प्रधानमन्त्रीको लागि अझै केही दिन किन पर्खन सकेन ? अर्को सम्भावना यो हो कि यो निकट भविष्यको लागि जनताको लागि उपलब्ध जानकारीको सीमा हुन सक्छ किनकि "अर्को चरणहरू" अझै बाँकी छन्।

अर्को कारणले वास्तवमा हासिल गरेको प्रगतिको मापनसँग सम्बन्धित हुन सक्छ। 

सेप्टेम्बरमा, जयशंकरले घोषणा गरेका थिए कि "… लगभग ७५ प्रतिशत विच्छेदन समस्याहरू हल भइसकेका छन्" र चिनियाँहरूले यसलाई पछ्याउँदै "दुई देशले पश्चिमी क्षेत्रमा चार क्षेत्रमा विच्छेदन महसुस गरेका छन्" भने। त्यसैले डेम्चोक र देप्साङका पुराना विवादहरू जहाँ स्ट्यान्ड-अफहरू जारी थिए, त्यसलाई समाधान गर्न आवश्यक रहेको "विच्छेदन समस्याहरू" को बाँकी रहेको अनुमान गर्न सकिन्छ। मिश्रीको घोषणा पछि समाचार रिपोर्टहरूले यो मामला हो भनेर सुझाव दिन्छ, यद्यपि पुष्टि गर्न आवश्यक छ।

परिणामहरू

गस्ती सम्झौता पक्कै पनि भारतीय कूटनीतिको उपलब्धि हो, तर यो एक सीमित सम्झौता पनि हो किनभने भारतले विगत चार वर्षमा अगाडि बढ्न सकेको छैन। भारतले चीनको अतिक्रमणलाई उल्टाउने काममा मात्रै लगायो, सजाय दिने होइन । सीमा विवाद समाधान गर्नु कार्यको हिस्सा होइन।

अहिलेको लागि यो विचारले प्रधानमन्त्रीको ‘सफल’ ब्रिक्स (BRICS) भ्रमणका लागि आवश्यक रहेको प्रगति र सम्बन्धित अप्टिक्सको प्रभाव सुनिश्चित गर्ने देखिन्छ। यसले त्यसपछि महत्त्वपूर्ण अन्य मुद्दाहरू र प्रभावहरू बनाउँछ।

पहिलो, भारतको ब्रिक्स संलग्नता समसामयिक भूराजनीतिक क्षेत्रमा संवेदनशील विषय हो। रुसको युक्रेन आक्रमण र रुससँग चीनको ‘नो लिमिट पार्टनरशिप’ले यस्तो प्रकारको पश्चिमी विरोध तानेको छ कि त्यसमा भारत पनि पर्नेछ । नयाँ दिल्लीलाई 'रणनीतिक स्वायत्तता' भन्दा बढी सरकारको संलग्नताको व्याख्या गर्नको लागि तर्कको रूपमा चाहिन्छ र यो गश्ती सम्झौताले प्रदान गर्ने कुरा हो। यसले अनिवार्य रूपमा ब्रिक्स शिखर सम्मेलनबाटै ध्यानाकर्षण गराउँछ।

दोस्रो, चिनियाँ लगानीमा प्रतिबन्ध कायम राख्ने सम्भाव्यतालाई लिएर अहिले भारत सरकार भित्र चिन्ता छ। यो महत्त्वपूर्ण हुन्छ जब भारत आफैं उत्पादन आपूर्ति श्रृंखला र त्यस देशबाट प्रविधि हस्तान्तरणमा निर्भर रहन्छ। त्यसैले एलएसी (LAC) मा सीमित सम्झौताले पनि चीनबाट व्यापार र लगानीमा अगाडि बढ्ने अवसर प्रदान गर्दछ। 

यसैबीच, गस्ती सम्झौताको घोषणा गर्दा सेना घटनास्थलबाट बेपत्ता भएको उल्लेख छ। तर्क गर्न सकिन्छ कि अन्तिम वार्तालाप कूटनीतिज्ञहरु द्वारा कभर गर्न को लागी थियो। तर विश्वव्यापी स्तरको रणनीतिक र कूटनीतिक संलग्नताको आवश्यकतामा थिएटराइजेसन (theaterisation) गर्ने सैन्य उद्देश्यका लागि, यो अनौठो छ कि वरिष्ठ सैन्य अधिकारीहरू घटनास्थलबाट बेपत्ता थिए।

यो पनि विशेष गरी विडम्बनापूर्ण छ किनकि यदि त्यहाँ २०२० को चिनियाँ उल्लंघनहरूमा भारतको प्रतिक्रियाको एउटा स्ट्यान्ड-आउट विशेषता हो भने सेनालाई त्यस्तो प्रतिक्रिया दिन अनुमति दिइएन। अगस्त २०२० मा कैलाश हाइट्सको कब्जा र संक्षिप्त कब्जा पक्कै अपवाद थियो। एलएसी (LAC) को साथ परिस्थितिको निर्माणको साथ, आक्रामकताको जवाफ दिने सेनाको प्राथमिक भूमिका कूटनीतिक कार्यहरू द्वारा घटाइएको थियो।

प्रश्नको समय

हुनसक्छ, सेना वा सरकार (वा दुबै) ले निर्णय गर्यो कि समानको लागि जस्तो प्रतिक्रिया बढ्दो थियो जसले प्रश्न उठाउँदछ - किन बढ्दो चिन्ताको चिन्ता भारतलाई मात्र फरक पर्छ? यो पनि हुन सक्छ कि चिनियाँ चालहरूको प्रतिरोध गर्न धेरै योजनाहरूको दावीको बावजुद, सेना तिनीहरूलाई कार्यान्वयन गर्न सुसज्जित थिएन। यसको सट्टा, राजनीतिक नेतृत्वले सीमा पूर्वाधारसँग सम्बन्धित वृद्धिशील उपायहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्न रुचाए। त्यसोभए यस्तो खाडल किन रहन्छ भन्ने प्रश्न उठ्छ? वा महत्वपूर्ण भौतिक पूर्वाधार विकासलाई अघि बढाउन किन संकट लिन्छ? जे भए पनि, बहस सार्वजनिक रूपमा सामेल भएको छैन।

यदि २०२० पछि भारतमा 'अगाडिको आन्दोलन' भएको छ भने, सन् १९६२ मा जस्तै पूर्वी लद्दाखमा भएका घटनाहरूले भारतको एक वा दुई पुस्तालाई चीनले भारतीय स्वार्थलाई सम्भावित रूपमा खडा गर्ने दीर्घकालीन चुनौतीप्रति जागृत गरेको छ। ।२०२० को घटनाहरूबाट केही टाढाको फाइदासँगै, भारतीयहरूले पनि अब थप प्रश्नहरू सोध्नु पर्छ। चीनले जे गर्यो त्यो किन गर्यो ? यसले अब के गर्न सक्छ? यी प्रश्नको जवाफ दिन भारतीय विज्ञताको कमी किन ? वा यदि विशेषज्ञता उपलब्ध छ भने, किन यसले ठूलो मान्यता र सार्वजनिक दृश्यता फेला पारेको छैन?

उत्तिकै महत्त्वपूर्ण छन् २०२० को घटनाहरू वरिपरि जवाफदेहीताका प्रश्नहरू। भारतीय पक्षमा के कस्ता गल्तीहरू थिए जसले चिनियाँ निर्माणमा गुप्तचरलाई बेवास्ता गर्यो? सार्वजनिक जवाफदेहिता किन हुन सकेको छैन ? यी प्रश्नहरूको जवाफ बिना, भारत चीनसँग अर्को सीमा संकटको लागि तयार हुनेछैन।

---

Article originally published as Jabin T. Jacob. 2024. ‘A Patrolling Agreement and Some Questions' . Indian Express. 23 October.

Translated by Samir Sharma