从两国同样继承了以农业为主的乡村社会形态，到在发展与工业现代化方面为本国人口设定相似的目标，再到采行指令性计划策略，中印两国之间存在若干引人关注的趋同模式。在推行市场导向的经济改革之后，这种相似性也延伸至两国“为贫困人口提供安全网而采取有针对性的干预措施”的方式（Duara and Perry 2018）。与此同时，这些趋同之处，以及两国在某种意义上可被视为彼此镜像的现象，也为深入考察双方的治理实践与社会应对方式提供了可能。这包括：两国分别自1947年与1949年起作为现代民族国家所经历的政治经济历程；国家角色的定位与公共政策的采行；通过推行亲市场改革所实现的经济转型；两国与全球化等世界性现象的交汇；以及更广泛意义上的国家—社会关系。
在印度，不论持何种政治立场的势力，中国都在某种程度上被视为一种正面典范，这一点体现在各方所倡导的发展模式之中（Kanwal 2024; Balagopal 2024; Bharatiya Janata Party 2024）。北京在向外资与海外侨民资本开放经济方面所取得的成功、其在全球供应链中所处的核心地位，以及其在商品与服务两个领域中沿价值链逐步攀升的历程，都激发了印度成为某一领域“制造业中心”“主要参与者”或“全球领导者”的类似雄心。例如，为富士康（Krishnan 2023b）或埃隆·马斯克（Hindustan Times 2024）等大型外国投资者铺开红毯迎接，正体现出印度试图复制中国发展经验的努力，印度各邦之间为吸引此类投资与品牌而日益激烈的竞争亦是如此。至于政治光谱两端各自缘何对中国抱有这种兴趣，则各有不同的解释：对左翼而言，中国代表着在共产党领导下的一种“社会主义”替代方案；而对右翼而言，中国则体现出通过纪律与压制异见而实现大规模发展的成就。事实上，中国党国体制对大型公营与民营企业的扶持，以及其多年来大规模基础设施扩张项目，也在印度人民党2024年大选纲领中有所呼应，这体现在该党纲领强调扩大并升级交通与数字基础设施、确保能源安全，以及沿主要走廊发展工业城市以促进区域均衡发展等方面（Krishnan and Jacob 2024）。
在2024年6月新政府就任后首次提出的中央预算之前所发布的《2023—24年经济调查报告》，进一步印证了这种以中国为标杆的做法，并最为清晰地表明了印度与中国经济关系的相互交织。北京在《经济调查报告》中的存在，可从两个层面加以解读：其一，作为凸显印度经济改革举措的标杆或参照点；其二，作为印度在贸易与投资方面对华依赖的来源[ii]。第一个层面在报告序言中即已开宗明义，用以为印度未来的道路指明方向：印度迈向“2047年发达印度”（Viksit Bharat）征程所面对的全球背景，与1980年至2015年中国崛起时期相比已截然不同。彼时，全球化正处于长期扩张的临界点。冷战结束使地缘政治总体趋于平静，西方大国也乐见并在一定程度上鼓励中国的崛起及其融入世界经济（Department of Economic Affairs 2024）。
中国在1978年至1984年间推行的农业改革，常被印度援引作为效仿的对象。这一被称为“家庭联产承包责任制”（lianchandaohu）的改革，鼓励拥有小块土地的农民实现农产品多元化，并推动畜牧、乳业与渔业等相关产业的发展，从而提高了实际收入水平。除《经济调查报告》之外，印度多个邦政府也曾借鉴中国模式，并将其调整运用于本邦的发展规划之中。相关例子包括：泰米尔纳德邦为富士康工厂逾18,000名女性工人修建产业配套住房区（Moneycontrol 2024），以及喀拉拉邦围绕新建的维兹辛贾姆港（Vizhinjam Port）探索设立特殊发展区（Special Development Zones）的构想（Balagopal 2024）[iv]。印度总理纳伦德拉·莫迪的一些理念，也隐约以中国经验为参照标准，这一点在他2014年与2025年独立日演讲中均有所体现，包括对计划委员会的全面改革，以及呼吁在印度建设本土社交媒体与数字基础设施（Modi 2014; 2025）。
持续存在的贸易失衡：对中国依赖的延续
1962年战争后，中印两国关系的政治回暖，正式成形于1988年时任印度总理拉吉夫·甘地访问北京并与邓小平会晤之际。此次访问也促成了由两国商务部长牵头的经济关系、科学技术联合小组的设立（Embassy of India, Beijing 2025）。然而，真正为两国经济关系的管理奠定基础的，是2005年中国国务院总理温家宝访问德里期间所签署的《政治参数协议》（Ministry of External Affairs 2005）。该协议第一条规定，“边界问题上的分歧不应影响双边关系的整体发展”[v]。
在任何关于中印经济往来的讨论中，双边贸易都是最常被提及、也最直观的组成部分。贸易失衡的最初迹象出现于2007—08年度，当时印度的贸易逆差达到162亿美元（Ministry of Commerce and Industry 2010）。此后，尽管两国政治与外交关系时有波动，贸易规模仍持续扩大，中国也年复一年稳居印度最大或第二大贸易伙伴之列。然而，在贸易规模持续扩大的同时，不断扩大的贸易逆差也始终是一个挥之不去的隐忧。印度自中国的进口额，轻而易举地大幅超过其对华出口额。表1列出了过去十年间两国双边贸易的具体数据：在2024—25财年，印度对华贸易总额达1277亿美元，其中进口额为1134亿美元。由此，印度对华贸易逆差达到991亿美元，占印度贸易逆差总额的35%（Taneja et al 2025），也是印度与单一国家之间所存在的最大贸易逆差。
资料来源：作者根据印度商工部进出口数据库（EXIM Data Bank）相关数据自行制作，印度政府商工部，2025年。
图2 印度智能手机零组件进口数量（2021—2024—25财年）
资料来源：作者根据印度商工部进出口数据库（EXIM Data Bank）相关数据自行制作，印度政府商工部，2025年。
若将视角扩展至整个电子产业，这种依赖性则愈发凸显。在2023—24财年，印度电子产品进口总额达344亿美元，其中来自中国大陆及香港的合计金额为180亿美元；相比之下，在2019—20财年，进口总额为160亿美元，中国大陆及香港合计占其中100亿美元（Department of Commerce 2024, as cited in Barik 2024）。尽管印度在过去十年间已崛起成为一个电子产品组装中心，但该产业在采购精密设备核心零组件方面，仍严重依赖中国。
非关税措施（NTM）是造成印度对华出口比例失衡偏低的首要因素。非关税措施是指关税以外的一系列政策措施，其可能通过改变贸易数量、价格，或二者兼而有之，从而对国际货物贸易产生潜在的经济影响（United National Conference on Trade and Development 2019）。大多数非关税措施属于卫生与植物卫生措施（SPS）或技术性贸易壁垒（TBT）范畴，二者均通过设定产品特性或生产工艺流程来施加技术性法规。此外，还存在一些非技术性措施，例如许可证与配额、影响价格的措施，以及金融或汇率相关法规。从基本层面而言，非关税措施是由本国、贸易伙伴国，有时也包括过境国所实施的监管措施，会对贸易成本产生直接及/或间接的影响（United National Conference on Trade and Development 2013）。印度出口商在对华出口过程中所面临的主要非关税壁垒，包括以下几个方面（Press Information Bureau 2019; Tantri et. al 2021; Mishra 2023; Taneja et. al 2025）。
尽管两国之间的双边贸易持续增长，但双边投资规模却并未随之同步扩大，即便中印两国均已成为世界其他地区重要的投资目的地。根据中国商务部数据，2023年中国对印度的投资额为6037万美元，2015年至2023年间的累计投资额则达32亿美元（Embassy of India, Beijing 2025）。根据印度产业促进与国内贸易部的数据，2000年1月至2025年3月间，中国对印度的外国直接投资（FDI）股权流入总额为25亿美元（若将香港计入在内，则升至73亿美元）（2025）。
2014年，习近平首次访问印度，中国政府与新当选的、由印度人民党领导的全国民主联盟政府举行会谈，当时外界对中国投资的期待十分明显，媒体报道甚至一度预测未来五年内流入资金可能高达1000亿美元（Pandey 2014）。然而，即便当时签署了价值200亿美元的谅解备忘录（MoU），最终也未能落实（Embassy of India, Beijing 18 September）。原计划分别与中国国家开发银行及北汽福田汽车股份有限公司合作、在古吉拉特邦与马哈拉施特拉邦兴建的两座工业园区，均未取得任何实质性进展。2017年，哈里亚纳邦工业发展公司又与中方签署了两份新的谅解备忘录，涉及与大连万达集团合作建设的综合娱乐园区兼产业新城项目，以及与中国财富地产发展公司合作的一座工业园区（Ministry of Commerce and Industry 2017）。然而，这些项目至今仍未能突破最初宣布阶段，取得任何后续进展。
自2010年以来，中国企业的投资版图已从基础设施、电力、能源与电信领域，进一步扩展至消费电子、工业机械与数字技术等产业。截至2020年3月，中国科技投资方已向印度初创企业投入400万美元（Bhandari, Fernandes and Agarwal 2020）。其中最具代表性的投资，主要集中在智能手机、汽车与电力等领域（Baijiahao 2022）。
中国国内的结构性因素——包括制造业产能过剩、国内市场趋于饱和，以及竞争日益加剧——已迫使众多企业向海外市场寻求发展空间（Yicai 2015）。印度庞大的人口基数、日益增长的消费能力、年轻化的劳动力结构，以及不断攀升的市场需求，使其成为极具吸引力的长期增长与规模化发展目的地。印度日益扩大的消费群体同样吸引了这些企业的关注，它们认为印度的金融体系与活跃的证券市场，更有利于支撑其业务运营（Yicai 2015; China Council for Promotion of International Trade 2022）。此外，在全球供应链多元化布局的背景下，中国企业也将印度视为一个理想的生产与出口基地，借此将产品出口至美国及欧盟等市场（Majumder 2024）。对许多中国企业而言，相较于"西方世界"，印度在经济层面被视为更具亲近感、扩张门槛也相对较低的市场——尤其是在制造业与基础设施等领域，从而使这些企业能够充分发挥自身既有的优势（Wang 2022）。
中国企业在印度的发展历程大致可分为三个阶段（Zhufan Research Institute 2019, as cited in Ghosal Singh 2024）：
如今，中国对外投资的驱动力，日益来自那些具有全球雄心的民营企业的扩张，这些企业的关注焦点也逐渐从高收入经济体转向新兴市场（Hanemann et. al 2024）。这些企业在价值链各环节展开多样化的国际化布局，包括建立本地化的生产制造、销售与服务运营体系。根据中国海关总署的数据，2024年，中国民营企业对外贸易总额达24.33万亿元人民币（约合3.4万亿美元）（Xinhua 2025）。
中国民营企业凭借其精致而先进的产品，成功与全球消费者建立联系，并成为构建"产业外交"——借用社会学家凌恺（Kyle Chan）的说法——的关键力量，从而重塑全球生产网络，并使其以北京为中心（2025）。这一现象在电动汽车、消费电子与数码产品、锂电池、太阳能板等战略性行业中尤为明显（Pierce 2017; International Energy Agency 2022; Wu 2024; Kaku 2024; Ren and Xue 2025）。中国民营企业在这些产业的全球供应链中构成关键节点，而北京也正是利用这种难以分割的关联性，来谋取竞争优势（Li and Cheng 2024）。通过这些企业，中国始终高度重视构建前向与后向的产业关联——包括零组件与专用机械设备的制造，以及具备专业技术知识的技能人才培养——从而在整体上主导更广泛的产业生态系统，同时也严加防范核心技术的外泄。
2014年至2018年间，印度在中国对外投资目的地排名中位列第31位（Pranav 2019）。中国工商银行孟买分行开展的一项调查——这也是同类调查中的首例——显示，2014年共有431家中国企业进入印度市场（China Council for Promotion of International Trade 2017, as cited in Ghoshal 2024）。另一项由咨询机构Zhufan Research Institute于2019年开展的调查发现，相较于2010年之前，2010年至2016年间在印度的中国企业数量增长了两倍，而2016年至2019年间又再度增长了一倍（Zhudao 2019, as cited in Ghoshal 2024）。
该公司宣称其业务已覆盖106个国家，并通过活跃的社交媒体账号展示其机械设备已被应用于全球多个新建港口。ZPMC在码头/船到岸起重机领域占据70%的市场份额，并已将业务拓展至港口以外的基础设施建设领域（Gonzales 2011）。这一扩张之所以能够实现，即便竞争对手一度指控该公司抄袭其设计（Reiterman 2002）——这一说法后来也得到该公司创始人管彤贤本人的承认（Fu 2018）。"一带一路"倡议的推出，大幅提升了ZPMC的知名度，此前该公司曾因全球金融危机而遭受经营亏损（Plötner and Wang 2013）。随着基础设施建设成为"一带一路"倡议的核心内容，ZPMC的股价随之上扬，该公司也宣称其设备已应用于全球270个港口，占据高达80%的主导市场份额（McGregor 2023）。
2020年4月，印度中央政府以国家安全为由，对与印度陆地接壤国家的公共采购实施限制措施。这些规定适用于多类主体，包括接受政府财政支持的公私合营（PPP）项目。由于这些规定同样适用于维兹辛贾姆项目，官方为该项目继续采购起重机所提出的理由是：阿达尼港口早在2018年便已向ZPMC下达订单，因此相关限制措施不具有追溯效力（Kumar and Wani 2024）。此外，官方也对此事进行了正面解读，声称此次采购已以商品和服务税（GST）形式，为国库贡献了3.34亿卢比（约合40.24万美元）（Asianet News 2025）。这一情况反映出政策立场与实际执行之间存在的矛盾。展望未来，随着该港口第二阶段建设的推进（预计于2026年1月底启动），起重机数量将从目前的32台增至100台（The Hindu 2026）。作为现有供应商，ZPMC有望继续提供所需设备，进一步深化其与该港口既有的合作关系。
尽管报告认可"中国加一"[ii]策略的实用性，但也对过度依赖这一策略提出警示，尤其是从深化印度融入全球价值链的角度而言。报告强调，有必要借鉴"东亚经济体的成功经验与策略"，其成功之道建立在两项政策之上："降低贸易成本，以及促进外国投资"（第143—144页）。报告以越南、台湾、韩国以及墨西哥为例指出，尽管这些经济体是"美国对华贸易转移的直接受益者"，但它们同时"也出现了中国对外直接投资相应增长的现象"，这进一步印证了"世界无法完全绕开中国"这一论断（Gourinchas 2024, as cited in Department of Economic Affairs 2024: 144）。在此背景下，报告建议应优先考虑吸引中国对外直接投资，而非单纯扩大贸易，尤其考虑到德里对北京持续存在的贸易逆差。其理由在于："随着美国与欧洲将其近岸采购逐步转移出中国，让中国企业直接在印度投资建厂，再将产品出口至这些市场，会比单纯从中国进口、仅附加极少价值后再转口出口，更为有效"（第144页）。这一策略同时也有助于降低经济胁迫的风险——即中国可能借由限制关键投入品的供应，作为政治施压的手段——通过将生产环节嵌入印度本土，而非持续依赖外部供应链，来化解这一风险（Boullenois and Jordan 2024）。
面对中国制造业产能过剩可能压垮本国制造业部门的威胁，包括印度在内的新兴市场与发展中经济体，已纷纷扩大对中国商品的进口限制。然而，应对这种竞争，必须与"提升本国制造能力"同步推进，"有时甚至需要借助中国投资与技术的合作"——归结而言，若要提升印度制造业水平并将印度纳入全球供应链，印度势必也需要将自身接入中国的供应链体系（第163页）。报告在强调微型、小型与中型企业（MSME）对印度未来增长的核心地位时指出——这些企业"贡献了该国约30%的GDP、45%的制造业产出，并为1.1亿印度人提供就业机会"（Invest India 2023）——报告同时强调，必须"在对华贸易、中国投资，以及印度领土与非领土完整性与安全这三重困境之间，找到恰当的平衡"（第167页）[iv]。
这种在对华经济政策上寻求更具弹性与务实态度的呼声，其实并非全新的论调；即便在诸如《第三号新闻通稿》（Press Note 3[v]）等强硬措施出台之后，以及东拉达克局势后续发展之后，这类声音依然存在。经济学家们屡次指出，印度在零组件方面对中国的依赖，其程度甚至足以削弱"自力更生印度运动"（Aatmanirbhar Bharat Abhiyan）等高调宣传活动的声势，也冲击了"德里将取代北京成为制造业强国"这一叙事（Dhar and Rao 2020; Subramanian and Felman 2022; Felman and Subramanian 2024; Mody 2024; Rajan and Lamba 2024）。产业团体与印度企业界（India Inc.）一直呼吁在对华经济往来中作出让步与和解，并警告称，紧张局势若持续升级，可能对生产与就业造成严重打击。电子产业因此蒙受的生产损失，估计已达150亿美元，即是一例（Mallick 2024）。印度工业联合会（Confederation of Indian Industry）一方面要求政府提供财政支持，以提升电子产业的国内附加值，另一方面也寻求"对投资、零组件进口、合作方之间技术转让采取非限制性做法"，并呼吁"允许来自竞争经济体的技术人才实现非限制性流动"，同时坚持要求对《第三号新闻通稿》进行重新审视（2024: 4）。
与此类似，印度最重要的地方利益团体之一——印度手机与电子协会（India Cellular and Electronics Association），也持续就其旗下受限制环境影响的制造商网络，向政府展开游说，寻求放宽对中国技术人员的签证限制，并降低进口关税（Mallick and Rathee 2023; India Cellular and Electronics Association 2024）。值得注意的是，电子与信息技术部及商工部在新政府上任仅数日内，便推动放宽对中国技术人员的签证规范，这一举动恰恰说明了两国经济关系的复杂性——在这种关系中，一味采取全面否定的立场，是难以长期维持的（Mishra and Barik 2024）。
《经济调查报告》在提出印度中期展望与增长愿景的同时，也强调了从学校教育阶段起，加强技能培养的重要性，以"充分发挥人口红利"，并"为产业需求做好准备"（第172页）。培育一支由创新与创业精神驱动、以就业能力为核心标准的年轻、高素质劳动力队伍，是印度经济雄心的核心所在。事实上，从2024年大选结果及财政部长随后在中央预算中所作的宣布来看，创造就业本身也是一个政治议题。有趣的是，中国党国体制在追求高质量发展的过程中，也面临着类似的挑战，尤其是在人口老龄化的挑战下，将人才、教育与创新置于优先地位（Communist Party of China 2024）。
2020年4月，在新冠疫情初期，印度政府对其外国直接投资（FDI）政策进行了修订，规定与印度陆地接壤国家的投资，必须一律经政府审批渠道方可进入——这实际上是针对中国的隐性指涉（Department for Promotion of Industry and Internal Trade 2020）。这一收紧措施被简称为"第三号新闻通稿"（Press Note 3），其目的在于防止中国企业趁机收购印度本土企业（Unnikrishnan 2020）。此后，印度政府的立场日趋严格，对中国投资产生了连锁效应：既有投资面临更严格的审查与限制，甚至包括惩罚性措施（Press Trust of India, 2023; Indian Express, 2023; Kalra, 2022），而潜在投资者也变得愈发谨慎，在这种不利的营商环境下，往往重新考虑其进入印度市场的计划。
2026年3月10日，印度联邦内阁对第三号新闻通稿进行修正，放宽了对与印度陆地接壤国家投资的限制，从而修订了自2020年以来一直施行的相关规定（Press Information Bureau 2026b）。此次修正为若干特定领域——如资本品制造、电子资本品、电子零组件，以及多晶硅与硅锭/硅晶片（太阳能电池的关键原料）——的投资提案审批引入了60天的处理期限，以鼓励印度与中国企业之间建立更多合资企业（JV）（Pai 2026）。2025年全年，印度中央政府已批准了包括迪克森（Dixon）与朗讯（Longcheer）等印中电子制造企业在内的多项合资企业提案。
2020年中国人民解放军在东拉达克的越界行动，以及加勒万河谷爆发的致命暴力冲突，均对两国经济往来产生了影响。这是印度武装力量与中方军队在喜马拉雅高地首次发生对峙，并对印度的商业生态系统造成严重冲击。军事对峙爆发初期——正值新冠疫情肆虐之际——印度采取了一系列措施，包括削减促销活动、降低高调名人广告的声势，并强化"印度制造"这一叙事，以彰显其推进本国制造业雄心的决心（Bhushan, Mukherjee and Sengupta 2020）。
与此同时，印度政府也加大了对中国资本的管控力度，以涉嫌逃税、洗钱及非法境外汇款为由，启动了一系列惩罚性行动（Press Trust of India 2023; Indian Express 2023; Kalra 2022）。伴随审查力度的加强，政府还在多个领域推动运营与管理层面的"印度本土化"，并确保严格遵守法律与税务合规要求——包括在本地运营中引入印度股权合作方、任命印度籍高管担任领导职务、引入印度合约制造商、扩大自印度的出口规模，以及仅雇用本地经销商（Mukherjee, Rathee and Chakravarty 2023）。
中国企业之所以能在这段中印关系动荡时期存续下来，得益于其自身的适应能力。尽管双边关系的动荡带来了诸多不利因素，中国品牌销售数据依然保持稳定，这表明消费者信心并未受到明显动摇。作为雄心勃勃的"印度制造"计划的一部分，从印度生产基地发往东南亚与中东地区的手机出货已经启动，而政府方面也持续推动中国企业提升其出口占比（Business Standard 2023）。此外，在其他市场已占据主导地位之后，新兴的中国智能手机企业仍持续将印度视为其下一个目标市场（Singh 2024）。中国企业已做好长期布局的准备，看重印度市场庞大规模所蕴含的前景与潜力。它们未来的投资与生产策略，也已相应调整，以契合印度政府将本国打造为全球制造与出口中心的愿景（VIVO India 2024）。
CBP此次行动，揭示了《防止强迫维吾尔人劳动法》执法力度之深入，即便是最终产品中的零组件，也同样受到审查。这一进展进一步凸显出，即便中国企业具备强大的制造能力，其与印度制造业雄心之间仍存在着本质上的紧密关联。根据总部位于德里的智库"全球贸易研究倡议"（Global Trade Research Initiative）的数据，具体就太阳能板而言，2024财年，已组装光伏电池的进口额达29亿美元（占该类进口总额的65.5%），未组装电池的进口额则为10亿美元（占该类进口总额的55.9%）。
为应对疫情所引发的供应链中断，印度政府加快了在可再生能源领域实现自给自足的努力步伐。在2020年为大规模电子制造业推出"生产关联激励计划"（PLI）的基础上，印度于2021年推出了一项类似的计划，专门针对高效太阳能光伏组件，旨在实现吉瓦级规模的制造产能，总投入达2400亿卢比。该计划分两批实施，分别为450亿卢比与1950亿卢比，共有13家企业成功中标，其中多数为本土企业。然而，颇为耐人寻味的是，这些企业中的大多数，仍在其供应商名单中列有中国厂商，这一方面凸显出目前尚缺乏切实可行的替代方案，另一方面也反映出生产网络之间高度交织、难以割裂的现实。与此类似，尽管2024—25年度中央预算已为重工业部下属的"先进化学电池储能国家计划"拨款25亿卢比，但针对新能源与可再生能源部下属的太阳能光伏组件制造，却并未设立任何专项PLI计划拨款。从长期来看，通过扩大规模与激励本土生产来降低对华依赖，或许是一项稳妥的策略。然而，就短期而言，受限于当前经济现实，且缺乏具备盈利前景的替代路径，印度太阳能企业势必仍需"接入中国的供应链体系"（Department of Economic Affairs 2024）。
印度政府已开始认真重新评估其相关战略，加快构建本土产能，并逐步降低对华依赖。抵制中国产品的高调言论，与政府"力挺本土"（vocal for local）运动之间的交汇，进一步强化了对建立自给自足能力的重视。2020年推出的PLI计划——最初以大规模电子制造业为起点——旨在为2014年启动的雄心勃勃的"印度制造"倡议提供助力（Ministry of Electronics and Information Technology 2020; Ministry of Commerce and Industry 2023）。就目前而言，印度政府针对中国的战略，似乎建立在两大支柱之上：一是鼓励来自台湾的投资，二是营造有利条件，以善用跨国企业所采行的"中国加一"多元化布局策略。
通过供应链实施施压：中国日益公开的强制性手段
2025年1月中旬，据报道，中国对在富士康印度工厂工作的中国籍工程师及技术人员实施了旅行限制（Cheng and Zhou 2025）。已在印度的相关人员被召回，这些措施还进一步扩展至对关键专用制造设备出口的限制，而中国在这类设备上拥有垄断地位。据报道，富士康一度紧急调派台湾籍员工以填补人力空缺，但专用设备出口限制所造成的冲击更为致命。苹果与富士康的合作，对印度打造全球制造强国的雄心至关重要，因此，此类干扰势必影响这一更宏大的目标。
值得注意的是，中国这一零和博弈式的行动，发生在2024年10月印中双方签署《巡逻协议》——结束两国军队在东拉达克长达四年的军事对峙——仅数月之后。外界普遍认为，印度在零组件与机械设备方面对中国的依赖所带来的经济必要性，加速了这一谈判进程。这也说明，中印关系未必仅仅取决于边界局势的稳定，因为双方之间的地缘政治竞争在未来势必将进一步加剧。中国已将相关限制措施扩大至隧道掘进机（Sharma 2024）及稀土矿产（Pandey 2025），这充分体现出中国这种零和博弈式做法的意图——即拖慢印度产业与基础设施的发展步伐，同时维持自身在谈判中的优势地位。尽管其中部分限制措施可能存在规避途径（Kumar and Kotasthane 2025），但这些举措依然凸显出中国的实力施压，及其对印度本土制造生态系统所造成的负面影响。印度产业界一方面表达了降低对华依赖的必要性，另一方面也呼吁在电子等关键领域加大中国外国直接投资的流入（Confederation of Indian Industry 2024），并要求重新审视对与印度陆地接壤国家投资的限制措施。
中国还采取了"法律战"[vi]（lawfare，即法律与战争的结合）手段，通过世界贸易组织（WTO）等多边平台施加压力。2024年10月，中国就印度对本国电动汽车（EV）产业的激励措施，向WTO争端解决机构提出申诉。北京方面对德里的三项PLI计划提出质疑，指称这些计划要求企业使用本土产品而非进口产品，从而对原产于中国的商品构成歧视（World Trade Organization 2025）。其中两项计划于2021年推出，涉及电动汽车电池、零组件及原厂设备制造商；第三项计划自2024年3月起生效，将售价高于35,000美元的整车进口电动乘用车的进口关税，从110%大幅下调至15%，并将年度进口配额上限设定为80,000辆（Press Information Bureau 2025b）。中国将此事升级处理，主要基于两方面因素：其一，中国企业在电动汽车产业中占据主导地位，加之国内产能过剩所带来的压力，促使其积极寻找包括印度在内的新市场；其二，印度本土企业在该领域的发展，从长期来看将对中国企业构成竞争挑战。值得注意的是，印度电动汽车产业的汽车制造商，在零组件方面——尤其是磁体——仍高度依赖中国（Sasi 2025）。中国对磁体生产至关重要的稀土元素（REE）的严格管控，也迫使印度企业重新考虑其生产模式。这些企业不得不从中国及越南进口价格高昂、已完全组装成型的电机零组件，并通过削减部分设备使用，采取临时性的应对措施（Mishra and Barik 2025）。2026年2月24日，WTO争端解决机构同意成立专家组，对印度的相关措施展开审议，德里方面对中方的行动表达了关切，并在此问题上获得了华盛顿的支持（2026）。
作为地缘政治对手，北京十分清楚德里正试图从"中国加一"多元化布局策略中获益，而这一策略同样契合中国自身的制造业雄心。印度作为工业强国的崛起及其对自给自足的追求，与中国长期以来"世界工厂"的既有地位存在根本冲突。作为回应，中国选择收紧对印度产业的供应链，迫使印度政府寻求相应的应对策略。2025年8月，在德里与中国外交部长王毅举行会晤期间，印度就化肥及稀土元素等产品出口限制的解除问题，寻求中方作出保证（Mohan 2025）。然而，此次会谈并未换来北京方面任何具体承诺或后续行动。印度政府内部已逐渐意识到，在中短期内，本国仍将不得不依赖中国提供零组件、机械设备与技术。目前印度正筹划放宽签证规定，允许在印度经营的中国企业中，中国籍人士担任非技术类高管职务（Mukherjee and Chaudhury 2025）。这与此前政府所持"完全本土化中国企业运营、仅由印度籍人士担任主要管理职务"的立场，形成了明显的转向。
印度对电子零组件制造（ECMS）的重点关注（Press Information Bureau 2025a），始于2025年3月，彼时内阁批准了一项为期六年、总额达229.19亿卢比（约合25.9亿美元）的计划，旨在推动电子供应链领域实现自主可控。该计划聚焦五大细分领域：（一）子组件（显示屏与摄像头模组）；（二）基础零组件（包括印刷电路板与锂离子电芯）；（三）部分特定基础零组件（如表面贴装元件中的电阻器、电容器与电感器）；（四）供应链生态系统与资本设备；以及（五）电信子组件。财政激励措施依据目标领域产品的营业额，划分为两大类别：与营业额挂钩的激励（期限为六年，其中包含一年的培育期），以及资本支出激励（期限为五年）。该计划旨在扩大国内附加价值，并建立稳健的产业生态系统，目标是吸引593.5亿卢比（约合66.9亿美元）的投资，实现产值达45,650亿卢比（约合514.6亿美元），并预计创造逾14.2万个直接就业机会。
政府方面表示，已在四个细分领域收到249份申请，供应链生态系统与资本设备领域的申请窗口则开放至2027年5月。在2025—26财年内，政府已分三批次批准了46个ECMS项目，覆盖印度11个邦（Press Information Bureau 2026a）。其中部分申请涉及印中合约制造商之间的合资企业（JV）。中央政府已批准若干涉及印中电子企业合资合作的提案（Singh 2025）。然而，政府坚持要求中方合作伙伴在合资企业中持有较低股权比例，这使得相关安排更为复杂。中国企业对参与低股权比例的合作意愿不高，在知识与技术转让方面也始终态度保留。财政部长尼尔马拉·西塔拉曼在提出2026—27年度中央预算时宣布，ECMS计划的拨款规模将扩大至400亿卢比（约合4.4亿美元）（2026）。
与此同时，尚无任何证据显示有中国企业参与手机制造业的PLI计划，该计划的绝大部分激励资金，均由苹果的合约制造商所获得（Barik 2025）。PLI计划本身的实际成效也已受到质疑：一方面，外国企业并未带来任何附加价值的提升；另一方面，印度本土企业在向精密制造能力升级方面，也被发现存在不足（Iyer 2025）。另一项旨在实现自给自足的长期举措，是一项总额达15亿卢比（约合1.65亿美元）的激励计划，用于发展本土回收产能，以从二次资源中分离并生产关键矿产。该计划隶属于"国家关键矿产计划"框架之下推出（Ministry of Mines 2025a），实施期限为2025—26财年至2030—31财年，共六年。符合条件的原料包括电子废弃物、锂离子电池废料，以及报废车辆中的催化转化器等其他废料（Ministry of Mines 2025b）。尽管印度已在关键矿产领域采取多项举措，为未来发展做好准备（Khadka 2024; Press Information Bureau 2025c; Sinh and Xavier 2025），但技术发展趋势也正逐步从稀土元素（REE）转向，转而致力于构建替代性运作模式，以降低对由中国主导的供应链的依赖（Baid and Kotasthane 2025）。
同样重要的是，印度的产业巨头在研发投入方面长期不足，而研发正是推动国家迈向技术前沿的关键所在。中国民营企业占全国研发总支出的77%，而印度民营企业的占比仅为36.4%，且其中大部分资金还集中投向生物科技与信息技术领域（Department of Economic Affairs 2025）。无论中国的集权或威权程度如何，其在资金投入与耐心等待方面，对新理念与新技术的押注意愿始终毫不匮乏。正如DeepSeek人工智能工具所展现的那样，中国深知通过技术跃升获取不对称优势的价值所在。
印度与中国两国经济增长与发展所呈现的迅猛却不均衡的态势——由此引发的日益加剧的不平等与生态环境退化——正以极为深刻的方式，将两国紧密捆绑在一起。从这个意义上而言，用“藕断丝连”（joined at the hip）来形容印度与中国之间的关系，可谓恰如其分（Pritchett 2009）。
探讨这种相互关联性的一个有效方法，是采用“趋同比较”（convergent comparison）的分析路径，也就是说，“认识到一国内部的发展，既受到全球性流动力量与次国家层面潮流的制约，也同样受制于纯粹国内或内部因素的影响”（Duara and Perry 2018）。就此而言，一项值得关注的重要因素，是自1980年代末以来全球范围内新自由主义转向，及其对劳工议题所产生的影响。
2023年4月发生的两项事件，与印度经济产业转型密切相关。第一项事件是泰米尔纳德邦议会通过一项立法，修订1948年《工厂法》，将每日工作时长从8小时延长至12小时（The News Minute 2023）。卡纳塔克邦议会此前已于2023年2月通过类似立法（Reed and Hille 2023）。然而，泰米尔纳德邦首席部长M.K.斯大林在金奈五一劳动节庆祝活动的讲话中，宣布撤回该项立法（The Hindu 2023）。这一撤回决定，是在泰米尔纳德邦政府因遭遇强烈反对——包括来自执政联盟伙伴及工会组织的反对——而暂缓对该法案采取进一步行动之后作出的。这些立法最初获得通过——并因此引发工会及劳工权益团体的强烈愤怒与抗议（Vasanth 2023）——清楚地表明，卡纳塔克邦与泰米尔纳德邦政府意图通过扩大产能与提供激励措施，吸引跨国企业（通过其供应链）在当地布局投资。
第二项事件，是苹果公司高调进军印度线下直营零售市场，标志性事件是其在孟买与德里开设的首两家零售门店（Cook 2023a; 2023b）。苹果公司CEO蒂姆·库克亲自出席了这两场开业仪式。此次开业，正是延续了他2022年发表看涨言论（Asia Times 2017）后的进一步布局，彼时他对该品牌在印度市场前景表达了乐观态度，这一表态也被广泛解读为，进一步强化了印度作为全球制造业替代中国的潜在地位。然而，在这股乐观情绪之中，人们往往忽略了一点：苹果公司——乃至更广泛意义上的其他跨国企业——实际上正从人为制造印度与中国之间的竞争关系中获益（Krishnan 2023a）。苹果通过其供应商体系，助推这种人为竞争态势，同时自身则保留了跨区域灵活运营的空间，并借此充分利用消费者需求，以及其产品所承载的身份象征价值。
过去几年间，印度中央政府与各邦政府协同配合，积极推动苹果与富士康在印度南部地区的业务扩张。这些努力于2023年首次取得成果，具体表现为富士康位于泰米尔纳德邦的工厂，以及塔塔电子位于卡纳塔克邦的工厂，均已开始组装iPhone 15系列机型（Zhou and Christopher 2023）。在截至2024年3月的财年内，苹果通过其合约制造商——富士康、和硕与塔塔电子——在印度组装了价值达140亿美元的iPhone产品（Phartiyal 2024a）。2024年，富士康首次在印度组装iPhone 16 Pro系列机型（Phartiyal 2024b）。从与印度总理的会晤（Prime Minister's Office 2023），到中央政府与各邦政府之间的协调努力（Barik 2022），苹果与富士康的合作，一直被视为印度电子制造业雄心在持续获得政策关注方面的黄金标杆。其每一项公开宣布的动态，都备受各方期待。这种合作关系，也已从智能手机生产领域，延伸至半导体制造领域。尽管最初与印度韦丹塔集团（Vedanta）在古吉拉特邦合资建厂的提案，因引发与马哈拉施特拉邦之间的邦际政治角力（Deshpande 2022），而未能实现落地，但随后与HCL集团在大诺伊达（Greater Noida）成立的合资企业，标志着这一合作势头的重新启动（Ministry of Electronics and Information Technology 2025）。该工厂已于2026年2月21日举行奠基仪式，预计将在三年内投入运营。这一合资项目，也标志着富士康首次正式进军印度北部地区。多年来，苹果与富士康已成功在印度南部地区扎根布局，富士康在泰米尔纳德邦的业务基础尤为稳固。这一趋势也带动了台湾企业相继效仿，进军当地制鞋产业（Times of India 2025）。作为企业社会责任的一部分，富士康还向泰米尔纳德邦政府的教育项目提供了大额资金支持（Hon Hai Technology Group 2023）。
市场导向型经济改革的到来，以及国家逐步退出其干预性角色，已成为塑造印度与中国劳工格局的核心特征。尽管两国之间存在细微差异，但国家与劳工关系性质的转变，以及劳工作为一种政治力量的日益式微，在两国均表现得十分明显。效率、竞争与利润最大化，主导着支撑新自由主义体制的自由放任哲学，而这一哲学也在两国的经济体制中得到了充分体现。由此，国家与劳工之间的关系，也日益趋向于一种计算性的关系，其核心逐渐演变为对价值的提取。此外，“劳工”这一概念本身，也被重新定义并常常被重塑为“人力资源”，以适应全球企业生态系统的需求。与此同时，人们日益强调投资“人力资本，以充分开发个人潜能”，其主要目的在于培养一支具备就业能力的劳动力队伍（Akçali et. al 2015）。这些全球性的变化，过去已经、且至今仍在中国与印度两国持续上演。
中国共产党即便已从一个革命型政党转型为执政型政党（Subba 2021），却始终坚定不移地重申其作为中国工人阶级先锋队的核心身份定位（Krishnan 2022），借此为其持续执掌政权提供正当性依据。然而，高速改革所带来的剧烈冲击，重塑了中国的职场关系与劳工政治格局，同时也使劳工阶层付出了沉重代价（Hsu 1985; Huang and Yang 1987; Chan 2001; Mohanty 2018; Chan et al. 2020; Li 2023）。不稳定性与剥削，逐渐成为界定工人社会处境的关键特征，并加剧了劳资双方——无论是本土资本还是外国资本——之间的矛盾，而改革后的党国体制，则明显倾向于站在资本一方。经济改革之后，中国的“产业公民权”已然瓦解，劳工阶层——曾经被视为社会的基础阶级——也在政治层面遭遇了“被剥夺权利”的境地（Andreas 2019）。
新冠疫情在其多轮浪潮与变种的冲击下，进一步加剧了原本已存在的不稳定性，印度与中国的劳动大众均为此承受了沉重代价。除了健康与卫生方面的担忧之外，因封锁措施而导致的经济放缓与停工，也进一步加剧了民众的经济困境。在印度，疫情第一阶段突如其来的全国性封锁，引发了大规模移工离城返乡的迁徙潮——那些令人心碎的画面，至今仍深深烙印在公众记忆之中。与此类似，在中国，工厂与工业设施所采行的“闭环”生产体系，加上工人在党国体制严苛的“动态清零”策略下逐渐耗尽耐心而爆发的强行冲破封控事件，同样留下了同等鲜明且难以磨灭的疫情影像（Asian Labour Review 2022）。
印度对第三号新闻通稿的修订，标志着中印双边关系持续解冻的最新阶段，在当前全球经济动荡的背景下，经济往来已成为两国政府共同的首要议程。为回应印度经济与产业生态系统日益增长的诉求，印度政府自2025年底至2026年初，已选择采取分级、渐进式的重新开放策略。这一趋势体现在：围绕放宽中国企业参与政府合同投标限制的讨论，以及推动中印企业股权合作——尤其是在电子与资本品领域——的便利化举措之中。合资企业与业务合作，也已在网络零售等领域出现，例如印度信实集团（Reliance）与希音（Shein）的合作（尽管其规模仍落后于亚马逊与Flipkart）（Purohit and Bhattacharya 2025），以及2026年3月迪克森（Dixon）与朗讯（Longcheer）及惠科（HKC）在电子制造领域的合作（Mallick 2026; Badkar 2026）。
这种渐进式策略，确实有其必要性，以避免外界将印度政府解读为急于引入中国资本；但印度政府重新审视第三号新闻通稿这一决定本身，也表明有必要对此前针对中国投资所采取的强硬立场，进行相应调整。要真正维护印度的经济利益，需要超越一刀切式的全面限制，转向一套更为精细且全面的政策框架，并确保其具备透明度、明确的时间表，以及民主问责机制（Sahai and Khurana 2025）。问责机制的存在，有助于厘清现实与高调投资案例背后常伴随的种种炒作与乐观情绪之间的差距——例如，习近平2014年访印期间所宣布的各项承诺，至今仍未真正落地。放宽对中国投资的政策本身，不能被视为目的本身；过往的经验教训表明，印度亟需推动认真的国内经济与行政改革，并确保中央与各邦政府之间实现有效协调。
[iii] 《经济调查报告》的作者，引用了咨询公司荣鼎集团（Rhodium Group）的一份研究简报／报告，以说明在对华外国直接投资政策上保持灵活性的必要性。这也是全球各地商业咨询机构与政府之间关系的又一例证。将知识外包、依赖外部行为者，会给政府带来巨大成本，妨碍其发展自身的内部能力，同时也会抑制本土学术研究的发展。相关论述详见：Mazzucato, Mariana and Rosie Collington. 2023. The Big Con: How the Consulting Industry Weakens Our Businesses, Infantilizes Our Governments, and Warps Our Economies. Penguin.
[iv] 《经济调查报告》的作者，将微型、小型与中型企业称为印度的"Mittelstand"——这是一个德语词汇，指德国、奥地利与瑞士境内，一批历经经济变迁与动荡却依然屹立不倒的稳健企业群体。这一术语代表一个统计类别，指年营业额不超过5000万欧元、员工人数不超过500人的中小型企业。相关论述详见：Audretsch, David B., Erik E. Lehmann, and Julian Schenkenhofer. 2018. 'Internationalization Strategies of Hidden Champions: Lessons from Germany'. Multinational Business Review, 26(1).
Acharya, Alka, ed. 2022. Boundaries and Borderlands: A Century After the 1914 Shimla Convention. Routledge.
Agarwala, Rina. 2008. ‘Reshaping the Social Contract: Emerging Relations Between the State and Informal Labor in India’. Theory and Society 37(4): 375–408.
Agarwala, Rina. 2013. Informal Labor, Formal Politics, and Dignified Discontent in India. Cambridge University Press.
Akçali, Emel, Lerna K. Yanik and Ho-Fung Hung. 2015. ‘Inter-Asian (Post)Neoliberalism?: Adoption, Disjuncture and Transgression’. Asian Journal of Social Science 43: 5–21.
Baid, Tanmay Kumar, and Pranay Kotasthane. 2025. ‘Beijing’s Rare Earth Playbook is Tired. It’s Time India Wrote its Own’. The Times of India, October 18.
Baijiahao. 2022. (‘On the Second Anniversary of Restrictions on Chinese Investment, What Course Should Chinese Companies Take? A Detailed Breakdown of China’s Investment in India’ (限制中国投资两周年，中国企业该何去何从——细数中国对印投资). Baijiahao, June 30.
Barik, Soumyarendra. 2025. ‘The PLI Push: $1 Billion over 3 Years to 19 Firms, Fuels Record Surge in Handset Exports’. The Indian Express, February 14.
Bhasin, Avtar Singh. 2021. Nehru, Tibet and China. Viking.
Bhushan, Ratna, Writankar Mukherjee, and Devina Sengupta, Devina. 2020. ‘Chinese Brands, Endorsers May Go Slow on Promotions; Some Pull Out Ads, Some Plan to Play Up Make-in-India Credentials’. Economic Times, June 18.
Communist Party of China. 2024. ‘Resolution of the Central Committee of the Communist Party of China on Further Deepening Reform Comprehensively to Advance Chinese Modernization’. Adopted at the Third Plenary Session of the 20th Central Committee of the Communist Party of China, July 18.
Cook, Tim. 2023a. ‘The energy, creativity, and passion in Mumbai is incredible! We are so excited to open Apple BKC—our first store in India’. X/Twitter, April 18.
Department for Promotion of Industry and Internal Trade. 2020. ‘Review of Foreign Direct Investment (FDI) Policy for Curbing Opportunistic Takeovers/Acquisitions of Indian Companies due to the Current COVID-19 Pandemic’. Press Note No. 3 (2020 Series), April 17. https://dpiit.gov.in/sites/default/files/pn3_2020.pdf
Department for Promotion of Industry and Internal Trade. 2025. ‘Country-wise FDI Equity Inflow, January 2000-March 2025’. Government of India.
Duara, Prasenjit, and Elizabeth Perry. 2018. ‘Beyond Regimes: An Introduction’. In Beyond Regimes: China and India Compared, edited by Prasenjit Duara and Elizabeth Perry. Harvard University Press.
Federal Highway Administration. 2016. ‘Port Newark Container Terminal: Wharf Rehabilitation and Improvement Project - Buy America Waiver Assessment – Ship to Shore Container Gantry Cranes’. US Department of Transportation. April 8.
Fu Luona. 2018. ‘Guan Tongxian, Founder of Zhenhua Heavy Industries: Starting a Business in His Sixties to Become the “King of Hong Kong Machinery” Leading Innovation in China's Manufacturing Sector’ (振华重工创始人管彤贤：花甲创业成“港机之王” 创新领跑中国制造业). Yicai, December 21.
Hon Hai Technology Group. 2023. ‘Hoping to contribute to the betterment of education and society, #Foxconn #India donated INR 2.7 crore (USD 328,440) to the Namma School Foundation of #TamilNadu...’. X/ Twitter. 1 April. https://x.com/HonHai_Foxconn/status/1642098178093875201?s=20
Hsu, Robert C. 1985. ‘Conceptions of the Market in Post-Mao China: An Interpretive Essay’. Modern China 11(4): 436–57.
Huang, Xiaojing, and Xiao Yang. 1987. ‘From Iron Rice Bowls to Labor Markets: Reforming the Social Security System’. In Reform in China: Challenges and Choices, edited by Bruce Reynolds, 147–60. M.E. Sharpe.
India Cellular and Electronics Association. 2024. Recommendations for Full Union Budget 2024-25 – A Tariff Study Across Competing Economies: A Disability Assessment Due to Tariffs on India’s Mobile Manufacturing and Exports Competitiveness. June. https://icea.org.in/blog/wp-content/uploads/2024/07/ICEA-TARRIF-4.0.pdf
International Energy Agency. 2022. Special Report on Solar PV Global Supply Chains. August.
Janardhanan, Nandakumar. 2021. ‘India’s Energy Transition: Is China an Inhibitor or Catalyst?’ In China’s Carbon-Energy Policy and Asia’s Energy Transition, edited by Akihisa Mori, 195–209. Routledge.
Joshi, Manoj. 2022. Understanding the India-China Border: The Enduring Threat of War in High Himalaya. Hurst.
Kaku, Yoshika. 2024. ‘China's Market Share in Key EV Battery Components Tops 80%’. Nikkei Asia, September 26.
Kanwal, Rahul. 2024. ‘Here’s @PMOIndia @narendramodi response about a report by international economists which says income inequality is growing in India and….?’ X/Twitter, May 17. https://x.com/rahulkanwal/status/1791490319604678751
Krishnan, Ananth. 2020. Following the Money: China Inc’s Growing Stake in India-China Relations. Brookings India Impact Series 032020-01, March. Brookings Institution India Center.
Krishnan, Anand P. 2022. ‘Vanguard to Periphery: The CPC’s Changing Narrative on the Labour Question’. China Report 58(1): 60–74. https://doi.org/10.1177/00094455221074247
Kumar, Amit, and Pranay Kotasthane. 2025. ‘Digging Deep: Tunnel Boring Machines and India’s China Challenge’. Takshashila Institution (blogs), January 22.
Luk, Glenn. 2025. ‘But the tacit knowledge that a specific Chinese foreman has about one small segment of the iPhone production…’ X/Twitter, January 11.
Mallick, Subhrojit. 2024. ‘Industry Executives a Worried Lot: Why India-China Tensions Are Equal to a Big Headache for Electronics Makers’. Economic Times, June 15.
Mallick, Subhrojit. 2026. ‘Dixon Tech, Longcheer Form JV to Make Smartphones, AI PCs, Smart Devices in India; Total Initial Investment at About Rs 10 Cr’. Economic Times, March 3.
Ministry of Commerce and Industry. 2023. ‘Production Linked Incentive Schemes for 14 Key Sectors Aim to Enhance India’s Manufacturing Capabilities and Exports’. Press Information Bureau, Government of India, August 2. https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1945155
Ministry of Electronics and Information Technology. 2020. ‘Production Linked Incentive Scheme (PLI) for Large Scale Electronics Manufacturing’. Gazette Notification. Government of India, April 1.
Ministry of Electronics and Information Technology. 2025. ‘Cabinet Approves Semiconductor Unit in Uttar Pradesh’. Press Information Bureau, Government of India, May 14.
Ministry of External Affairs. 2005. ‘Agreement between the Government of the Republic of India and the Government of the People’s Republic of China on the Political Parameters and Guiding Principles for the Settlement of the India-China Boundary Question’. April 11.
Mishra, Ravi Dutta, and Soumyarendra Barik. 2025. ‘Automakers Brace for Hit on PLI Benefits as RE Magnet Curbs from China Continue’. The Indian Express, September 11.
Modi, Narendra. 2014. ‘Address to the Nation from the Rampart of the Red Fort on 68th Independence Day’. Press Information Bureau, Government of India, August 15.
Mohanty, Manoranjan. 2018. China’s Transformation: The Success Story and the Success Trap. SAGE Publications.
Moneycontrol. 2024. ‘Tamil Nadu to Unveil Industrial Housing Facility for Workers, Similar to China; Foxconn Chief to Attend Inauguration on Aug 17’. August 15.
Ohri, Nikunj, and Sarita Chaganti Singh. 2026. ‘Exclusive: India Plans to Scrap Curbs on Chinese Firms Bidding for Government Contracts’. Reuters, January 8.
Pratap, Surendra. 2022. ‘Growing Union Strength, Declining Political Power: Understanding the Paradox of General Strikes in India’. Asian Labour Review, July 21.
Press Information Bureau. 2025a. ‘Cabinet Approves Electronics Component Manufacturing Scheme for Making India Atmanirbhar in Electronics Supply Chain’. March 28.
Press Information Bureau. 2025c. ‘Science Minister Dr. Jitendra Singh Announces Historic Milestone: India Secures Exclusive Rights for Exploration of Polymetallic Sulphides in the Carlsberg Ridge in the Indian Ocean’. September 20.
Pritchett, Lant. 2009. ‘A Review of Edward Luce’s In Spite of the Gods: The Strange Rise of Modern India’. Journal of Economic Literature 47(3): 771–780.
Rajan, Raghuram, and Rohit Lamba. 2024. Breaking the Mold: India’s Untraveled Path to Prosperity. Princeton University Press.
Rajeev, Meenakshi. 2009. ‘Globalisation and Labour Market Flexibility: A Study of Contractual Employment in India’. International Journal of Development Issues 8(2): 168–183.
Rajya Sabha. 2024. ‘Unstarred Question No. 472 – Smt. Priyanka Chaturvedi on Monopoly in Critical Port Equipment’. Rajya Sabha, Parliament of India, February 6.
Ren, Daniel and Xue Yujie. 2025. ‘Sci-fi to Reality: Chinese EV Makers Outpace Tesla in the Autonomous-Driving Race’. South China Morning Post, March 29.
Sapkal, Rahul Suresh. 2016. ‘Labour Law, Enforcement and the Rise of Temporary Contract Workers: Empirical Evidence from India’s Organised Manufacturing Sector’. European Journal of Law and Economics 42: 157–182.
Sennett, Richard, and Jonathan Cobb. 1972. The Hidden Injuries of Class. Alfred K. Knopf.
Shanghai Zhenhua Heavy Engineering Company Limited. 2024. ‘Equipment for Vizhinjam Port Project of Adani Group in India Is Shipped’. Shanghai Zhenhua Heavy Industries Co., Ltd., January 5. https://www.zpmc.com/content/676c11bb0025677d00000185
Sasi, Anil. 2025. ‘Indian Companies Bag First Set of Licences for Chinese RE Magnet Imports Amid Signs of Beijing Easing Curbs’. The Indian Express, October 31.
Sharma, Sukalp. 2024. ‘Tunnel Boring Machines: Machines for India Delayed, German Firm Flags Bottleneck at Chinese Customs’. The Indian Express, November 2.
Sinh, Anandita and Constantino Xavier. 2025. ‘Partnerships for Self-Reliance: Internationalising India’s Critical Minerals Sector’. Working Paper 107. Centre for Social and Economic Progress, November.
Stobdan, Phunchok. 2019. The Great Game in the Buddhist Himalayas: India and China’s Quest for Strategic Dominance. Vintage Books/Penguin Random House India.
Subba, Bhim. 2021. ‘Chinese Communist Party At 100 | From a Revolutionary Party to a Ruling Party to a Governing Party’. Moneycontrol, July 1.
Tagotra, Niharika. 2023. How Renewables are Shaping the India-China Relationship. Policy Brief – Special Report #215. Planetary Security Initiative, Ministry of Foreign Affairs of the Netherlands, and Institute of Peace and Conflict Studies, Delhi.
Taneja, Nisha, Sanjana Joshi, Vasudha Upreti, and Nirlipta Rath. 2025. Calibrating India's Economic Engagement Strategy with China Amidst the Changing Geopolitical Landscape. Policy Brief 45. Indian Council for Research on International Economic Relations, Delhi. https://icrier.org/pdf/Calibrating_India_s_Economic.pdf
Varma, Divya, Kavya Bharadkar, and Rahul Mehrotra. 2020. ‘India’s New Labour Codes Fail Migrant Workers Whose Vulnerability was Highlighted by Lockdown Crisis’. Scroll, September 27.
Wang Zhen. 2022. ‘China's Investment Frenzy in “Make in India” Faces Short-Term Cooling, Yet Post-Pandemic Era Still Holds Room for Cooperation’ (中国掘金“印度制造”投资热短期遇冷 后疫情时代仍有合作空间). Yicai, January 26.
About the Author: Dr. Anand P Krishnanis a Fellow at the Centre of Excellence for Himalayan Studies, School of Humanities and Social Sciences, Shiv Nadar University, Delhi-NCR. He is the Assistant Editor of China Report: A Journal of East Asian Studies, published by Sage. He may be reached at [email protected].
